Hobit 2 aneb když je příběh až na druhém místě

11. ledna 2014 v 22:22 | Hunter |  Recenze
Jdu trochu s křížkem po funuse, jelikož to, co mělo být o Šmakově dračí poušti řečeno a napsáno, už z velké části řečeno a napsáno bylo. Ale jelikož jsem tvor rýpavý, nemůžu nepřispět svou troškou do mlýna a taky si do Hobita trochu šťouchnout.

(Varování: článek může obsahovat spoilery)

1. Děj
Pokusím se nenosit dříví do lesa a budu předpokládat, že děj Hobita většina z vás zná a nemusím zacházet do přílišných podrobností.
To znamená, že to vezmu stručně.
Kdysi dávno, když byl ještě Frodo na houbách a Jeden prsten zakopaný kdesi ve skřetí noře, odehrál se ve Středozemi příběh Bilba Pytlíka. Tenhle spořádaný hobit, který dobrodružství považoval jen za zdržení od oběda, se zcela nedobrovolně připletl ke strašlivé trpasličí výpravě, jejímž cílem bylo dobytí Hory - tentokrát ne Osudu, nýbrž Osamělé. Ta byla za dávných časů výkladní skříní veškerého trpasličího snažení a pýchy, jenže pak přišel zákeřný drak Šmak, trpaslíky z Hory vyhnal a teď v ní spí na ukradeném zlatě.
Bilbo se sice chvíli cuká, nakonec ale přijme svůj úděl a stane se zlodějem (dejme tomu, že spíš Zlodějem), čtrnáctým členem družiny. Udělá si kratší procházku Středozemí, přičemž stihne zabavit Glumovi Prsten (ano, ten Prsten), probudit ze spánku draka Šmaka a v podstatě se výrazně zasloužit o úspěch trpasličí výpravy.
Zkrátka a dobře, Hobit je vlastně taková trochu propracovanější pohádka. Nijak mu to neubírá na kvalitě, ale už jenom jazyk, jakým je to psané, o příběhu nemluvě, jsou prostě... Ano, pohádkové. A navíc - obsahuje pro děj jednu zajímavou knihu, ale ne o moc víc. Zkuste si z toho udělat tři celovečerní filmy ve stylu Pána prstenů (který jen tak mimochodem drží rekord v počtu úmrtí na plátně).
Že to nejde? Taky jsem si myslela. S první dílem jsem se šeredně spletla, to je totiž opravdu dílo, které za svými Prstenovými sourozenci v ničem nezaostává. Kromě trpasličí výpravy je tu rozehráván i hlubší příběh, objevují se zkazky o probouzejícím se zlu (jak jinak než tom mordorském), je to zkrátka temnější a složitější než kniha, ale všechno tu je jaksi opodstatněné. Do původního Hobita byl přidán spodní proud, ale povedlo se to natolik citlivě, že to vlastně ničemu nevadí.
A tak jsem se naivně těšila, co přinese druhý díl. Jestli a jak naváže na všechny nezodpovězené otázky, jestli se v tom nakonec sám vypravěč neztratí. Jo, těšila jsem se...
...A ono houby! Zatímco v prvním dílu se to všechno drželo pěkně pohromadě, dvojka ztrácí dech. Stalo se to, čeho jsem se zezačátku obávala - přestává být o čem mluvit. Druhý díl postrádá základní nit, která by jednotlivé scény držela pohromadě, v podstatě jen řetězí působivě vypadající scény, které ale dohromady nedávají žádný větší smysl.
Trpaslíci na konci jedničky skončili takřka u paty Temného hvozdu. V knize následuje výrazná pasáž o setkání s Meddědem, což se ve filmu jaksi nekonalo. Taktéž sám průchod Temným hvozdem zabral sotva pár minut (fňuk, fňuk, chyběl mi pavouk-nafouk). Poté se družina dostává do sídla lesních elfů, Jestliže to do té doby bylo ještě trochu snesitelné, teď začíná ten pravý tanec.
Tady je totiž nejvíc rozdílů oproti předloze. Zaprvé je to Legolas, který (byť z Temného hvozdu pochází) se v knize neobjevil, zadruhé jeho zrzavá společnice Tauriel, která neexistuje vlastně vůbec. Jejich existence je ve filmu trochu navíc - Legolas jako by tam byl jen proto, aby si fanoušci LoTR mohli nostalgicky zavzpomínat; na to, jakou roli měla hrát Tauriel, jsem zatím nepřišla. Nijak se nepodílí na trpasličím snažení získat Horu (pomiňme tu poněkud podivnou elfsko-trpaslickou romanci), jen pobíhá po lese a moralizuje.
Ale nechme elfy na chvíli elfům. Poté, co družina zdárně uteče z Temného hvozdu a projde lidským jezerním městem, dostane se konečně až k vytoužené Hoře. Zdárně se jí podaří proniknout dovnitř a vysílá Bilba, jakožto lupiče, na první obhlídku.
Bilbo jde. Samozřejmě, že narazí na Šmaka, a samozřejmě, že ho probudí. Znalci knížky mi teď doufám odpustí, jelikož moje paměť už dávno neslouží a nevybavuju si, jak tahle část přesně probíhala v předloze. Ve filmu každopádně patří k těm lepším - Bilbo si s dráčkem chvíli hraje na schovávanou (v takových chvílích se ten Prsten docela hodí), Šmak je z něj samozřejmě mírně vykolejený. Po tuhle část ještě vše v pořádku.
Jenže pak se tam objeví trpaslíci, a z celkem zábavné hry na schovávanou mezi horami zlata se to zvrhne ve scénu jako ze špatného akčního filmu - trpaslíci se rozhodnou zatavit Šmaka do kusu zlata.
Ne, nebudu popisovat, jak přesně si představovali, že to udělají. Zaprvé na to nemám nervy, zadruhé, jak jsem řekla, paměť už mi neslouží. Je to ale naprosto postradatelná scéna, jelikož nevede k žádnému výsledku. Šmak přežije, vydá se vypálit jezerní město Dol. Poslední půlhodina, kterou tohle sežralo, je tam naprosto zbytečně, a divák chudák neví, co si má vlastně myslet.

2. Kámen úrazu
Že byl popis děje zmatený? Samozřejmě, jenže takhle nějak probíhá i film. Chaoticky se tu přeskakuje z jedné scény na druhou, vyprávění je uspěchané, logické návaznosti prostě nejsou.
Jedno je nutno Hobitovi přiznat - má nádherné obrazy a scény jsou po vizuální stránce naprosto dokonalé. Jenže zatímco v jedničce k tomu byl i inteligentní děj, tady už se to zvrhlo a překročilo únosnou mez. Na co jsou divákovi ty úchvatné pohledy (namátkou tenhle, tenhle nebo tenhle - kochejte se ;)), když ale není děj?
Měla jsem zkrátka a dobře pocit, že příběh šel tentokrát na úkor grafiky, vizuálna, na úkor monumentálních pohledů na hřebeny hor a zběsile se točící kamery, která sice k filmové Středozemi patří, ale zdaleka není tím nejdůležitějším. Ano, samozřejmě - bylo tam hodně ošklivých skřetů, spanilých elfů a jejich ještě spanilejších sídel. Bylo tam taky docela dost zabíjení. Bylo tam hodně Tauriel, hodně elegantních lučištníků, soubojů skřet na elfa a podobných parádiček. Jenže většina z těch scén byla totálně samoúčelná, nedůležitá pro pozdější děj. Nejvíc mě to mrzelo u okamžiků, které jsou v knize naprosto parádní (a navíc mé oblíbené), například ty pavoučí, nebo třeba jezdec na soudku - sice se tváří strašlivě akčně, ale není z nich cítit vlastně žádná atmosféra.

3. Šmak! aneb z té lepší stránky
Na druhou stranu ale musím uznat, že ono zmiňované vizuální blbnutí je nepostradatelnou součástí filmu, a když se odstřihnu od toho, že je tam na úkor děje, je to vážně zážitek.
Příkladem za všechny budiž takový drak Šmak. Tahle digitální potvora je totiž, troufám si říct, nejzajímavější postavou celého druhého dílu. Je přesně takový, jaký by měl být - úlisný, trochu paranoidní, impozantní a děsivý (a taky skvěle nadabovaný). Zkrátka a dobře grafická lahůdka.
(Lepší než to teď sáhodlouze popisovat, bude ukázat to rovnou. Třeba tady.)
Takže, viděli jste? A? Šmak je zkrátka jednou z těch nejúžasnějších věcí, kteří se na Hobitovi 2 přihodily, a jeho scény s Bilbem jsou ty nejlepší z celého filmu.
Ostatně ani zbytek vizuální stránky věci za Šmakem nezaostává. Na rozdíl od Pána prstenů je, řekla bych, trochu víc poetická a fantaskní (možná i silněji než u prvního Hobita), ale vlastně to odpovídá i knihám. Hobit je pohádkovější, snovější než LoTR, tím pádem i obrazy jsou v něm méně temné. Kdyby to nešlo na úkor příběhu, byl by to skvělý doplněk zajímavého děje. Takhle... Mno, sice si můžete oči vykoukat, ale přes všechnu tu nádheru to jaksi pořád nestačí.

4. Herecké obsazení
Hm, tenhle bod se tentokrát dostává nějak dost dolů. Vezmu to rychle a stručně, jelikož většinu z těchto herců není třeba nějak výrazně představovat.
Bilba si zahrál Martin Freeman, Thorina Pavézu (aneb trpaslíka číslo 1) Richard Armitage, moudrého vševědoucího Gandalfa Ian McKellen. Poslední dva, nad nimiž skřípu zuby, jsou Orlando Bloom jako... Hm, to byste neuhodli, Legolas! Tauriel pak ztvárnila Evangeline Lilly. Je to dobrá herečka, ale Tauriel prostě v příběhu nemá místo, nezapadá do něj, a to bohužel ani sebelepší herecký výkon úplně nezachrání.
Za nejlepšího (byť ne úplně herce) bych si však skromně dovolila označit Benedicta Cumberbatche, který propůjčil hlas Šmakovi. Dabing dělá velkou část osobnosti, a ten dračí se povedl dokonale.
A nakonec malý průzkum veřejného mínění. Taky vám Bard (tenhle Bard - Luke Evans) tak strašně připomíná Jona Sněha (Game of Thrones, Kit Harington)?

5. Závěrem...
Druhý díl Hobita mě prostě zklamal. Čekala jsem rozumné navázání na pletichy v první části, ale i když bylo ono tajemné zlo (pro usnadnění mu můžeme dát krycí jméno Sauron) několikrát zmíněno, nic zvláštního se v jeho případě vlastně nevyřešilo. Až moc scén tvořilo prostě jen obyčejnou vatu, opravdový děj šel na úkor vizuální stránky věci.
Tak si říkám, jestli to nakonec nebyla opravdu chyba, rozdělit Hobita na tři části. U jedničky mi to nevadilo, jelikož ta šlapala bezchybně od začátku do konce. Teď to ale vypadá, že nápady najednou došly, všechny postranní dějové linie, které měly vyplnit to, co knižní předloha nezvládne, přestaly fungovat. Stručně řečeno, druhý díl už neměl tolik materiálu na odvyprávění, aby to pokrylo ty téměř tři hodiny.
Abych zase nepsala jen špínu - je to nadprůměrně dobrý film. Sice nedosahuje ani zdaleka kvalit jedničky nebo LoTR a spíš se přibližuje těm "obyčejným" blockbusterům, ale pořád si zachovává cosi, co vás prostě nutí hned ho neodsoudit. Je to vlastně trochu o nastavení měřítek - kdyby Hobit nebyl Jackson, kdyby to nebyl Tolkien, kdyby se na ten film nečekalo tak strašně dlouho a nebudil tolik rozruchu, všechno výše popsané by se mu možná odpustilo. Takhle si prostě jen neudržel vysoký standart, který od něj byl očekáván.
Trochu se bojím, co přijde příští podzim. Buď byla dvojka prostě jen ústřel a závěrečný díl všechno spraví, nebo to půjde do kytek úplně. Vzhledem k tomu, že podle děje knihy zbývá hlavně závěrečná bitva, mám o osud Hobita trochu obavy...

Odkazy na fotky se zobrazí po kliknutí. Tady najdete profil filmu s více informacemi.
 

3 lidé ohodnotili tento článek.

Komentáře

1 redfox redfox | E-mail | Web | 12. ledna 2014 v 0:05 | Reagovat

Recenze je jako vždy skvělá.
Ano, sice jsem již viděl i jinde, že se možná ve třetím díle dočkáme elfpaslíka, či trpelfa (záleží, jak dlouho trvá u elfek těhotenství-pokud ji nedonutí jít na potrat), ale ani to mne nepřesvědčilo, abych... se tomu filmu nevyhnul obloukem a pořádně velkým.
I kdyby ani v jednom dílu Hobita neskákal Legolas na koně, nebo nestřílel třema šípama najednou, za sebe říkám ne. Prostě NE. Už jen to, že pan režisér frajersky rozsekal děj, aby na tom víc vydělal, mne odpuzuje. A teď jak čtu, ještě rok čekat, jak to dopadne? NE. Vydírat se nenechám. A to ještě ani nevíte, že bytostně nesnáším elfy!

2 Ilía Ilía | E-mail | Web | 12. ledna 2014 v 9:18 | Reagovat

Mně zase připadala dvojka lepší než jednička. Asi se na první díl budu muset podívat ještě jednou, protože už absolutně nevím co se tam vlastně stalo.
Prvně jsem chtěla také napsat recenzi, ale pak mi došlo, že jsem nečetla knihu, takže bych se sama stavěla do situace a pohledu tuctového diváka.
Takže velmi zkráceně: Jakožto tuctový divák, který nečetl předlohu mi tam.  nevadila ani Tauriel, ani Legolas. rajinky uchvátily. Tobě Bard připomínal Jona?? O.o mně to zas připadalo, jako Thorinův dávno ztracený bratr. Šmak je (podle mého) nejlepší drak, kterého jsem viděla.
Zas mi ale vadí (abych se ještě vrátila k Legísovi), že z Legolase udělali tatíka se třemi dětmi. Měl tu být mladší, tak jsem čekala, že bude překypovat hláškami jako v LoTRovi. Oni z něj ale udělali přesnou kopii mého taťky...nebo podpantofláka svého taťky (a teď si vyber!). A taky superhrdinu. Proč mají všichni dělat z hrdinů ještě super?? viz jeho skákání po trpasličích hlavách.
Jen mě tak napadá, že Red fox má pravdu. Buď se ještě před úplným koncem příběhu dočkáme mimina, nebo si naši dva rodiče zemřou v náručí.
Spoiler ze 3. dílu: stejně má ten trpajzlík na.konci zkapat.
Ale než trpelfa bych spíš čekala hobita :-D No nejsou hobiti chlupatí, malí, líní a s podivnýma ušima. :-D
Na konec bych se.chtěla omluvit za chyby, co se tu někdy určitě vyskytnou. T9 si dělá co chce. :'( Já chci na počítač!! :'(

3 Majkelina Majkelina | Web | 12. ledna 2014 v 13:48 | Reagovat

Ahojky :)
Na úvod prosím, lidi, pište LOTR ne LoTR. Zkratka je z (the) Lord Of The Rings ne Lord The Rings.
K samotné recenzi:
V mnohém s tebou souhlasím. Stejně jako tobě, i mně chyběl babouk nafouk a dlouhý příchod trpaslíků k Meddědovi. Přiznám se však, že za nejhorší část nepovažuji návštěvu u elfů v Temném hvozdu, ale konečnou pobíhačku okolo Šmaka, která není vůbec ale vůbec podle knihy. No, co se dá, dělat. Zatím co tvá recenze je dobrá, film je pravý opak.
Majkelina :)

4 the-hunter the-hunter | Web | 12. ledna 2014 v 22:34 | Reagovat

[1]: Nejlepší možnost je, že by Tauriel rovnou zabili. Pro diváka by to možná bylo nejmilosrdnější. A čistě technický dotaz - proč vlastně tak strašně nesnášíš elfy? 8-O

[2]: Já se na jedničku budu muset asi taky podívat znova a možná si trochu poopravit názor (přece jenom, své nynější názory odvozuju z rok staré návštěvy kina). A jo, Bard mi připomíná Jona - hlavně hlasem (hmm... že by Jon za dvacet let? :-D).

[3]: Teoreticky vzato - není to Lord of The Rings? Lord s velkým L, The Rings taky, jelikož jsou to Prsteny, ne prsteny, a of malé, protože je to vlastně jen nepodstatná, ale z hlediska gramatiky nutná část názvu? A tím pádem vlastně LoTR?
Temný hvozd a návštěva Šmaka vyšly podle mě celkem nastejno - obojí má určité klady, ale zápory bohužel převažují...

5 Majkelina Majkelina | Web | 13. ledna 2014 v 8:30 | Reagovat

Ahojky :)
[4]: Přiznávám, že o gramatice tohoto názvu by se dalo hádat. To, co už neuhádáš je, že LOTR píší autoři filmu. Například na těchto stránkách (http://www.thehobbitblog.com/), které jsou jinak od Petera Jacksona pro Hobita, je v odkazech "LOTR on Facebook". ;-) Jacksonovi bych věřila. :D
Majkelina :)

6 the-hunter the-hunter | Web | 13. ledna 2014 v 22:12 | Reagovat

[5]: Fajn, vzdávám to :-D. Nemám sice nervy opravovat to v tomhle článku, ale příště si na to dám pozor. Dík za upozornění :-).

7 Utkvělá představa Utkvělá představa | Web | 13. ledna 2014 v 22:20 | Reagovat

Mně se dvojka víc líbila, kvůli tomu, že byla taková akčnější. Je pravda, že se stává, že u takovýchto cestových příběhů najednou chybí něco smysluplného, co by se mohlo dít dál. Ale i tak - dvojka se mi prostě líbila víc.

8 Červenka Červenka | Web | 14. května 2014 v 9:11 | Reagovat

Prachy, prachy, prachy. LOTR se holt povedl, co si budeme, a skvěle se z něj těží. No, nevím jak teda s prvním dílem, mě zase připomínky na Saurona, Prsteny, whatever v každá páté vteřině první díl dost znechutily. A už je tu druhý, ještě horší, mířený na Legolass fangirls, které by se upálily zaživa, nevidět ho tam. Kiliel (Tauriel a Kili) jsou tak trapní, že je to až směšné. Prostě bez pořádného románku "stejně na něj/ní nemáš" to není ten správný, mozek vymívající trhák. Dějově se to drží tak 35% knihy.

9 Irith Irith | Web | 21. května 2014 v 17:30 | Reagovat

Naprosto s Tvou recenzí souhlasím. Lotra miluju a jednička Hobita se mi také líbila, ale dvojku moc nemusím. Já osobně nemám ráda elfy a obzvláště Legolase, takže mi jeho naprosto zbytečné obsazení do Hobita dost vadí. Tauriel je mi asi jako jediný elf trochu sympatická, ale je zbytečná úplně stejně jako Legolas. Nejvíc mě naštvalo, že zatímco scény, co jsou v knize (Medděd, průchod hvozdem, hledání tajného vchodu)vzali rychlostí přímo kosmickou, scéna, jejíž jediná pointa je, že se Legolas mlátí se skřetem, zabere půl hodiny.
Jinak s Tebou musím nesouhlasit ohledně Martina Freemana. Myslím, že je to nejlepší herec v celém Hobitovi. Jeho postava se také jako jediná drží předlohy a jeho herecké výkony jsou naprosto úžasné (Samozřejmě že Šmak a Benedict Cumberbath - snad se to tak píše- je také skvělý).
A také mi vadí Kili. Je na něm hrozně vidět, jak je jeho postava vytvořená jen proto, aby měly fanynky nad kým vzdychat. :-D

Nový komentář

Přihlásit se
  Ještě nemáte vlastní web? Můžete si jej zdarma založit na Blog.cz.
 

Aktuální články

Reklama